“穩評”的效果是否“穩當”？
發布日期：2013-06-24 15:34 來源：http://www.498787.com 點擊：
按照《暫行辦法》，“穩評”中實際上出現了項目主體、分析主體、評估主體、決策主體，每個階段的主體都不一樣，互相獨立，而最終“穩評”報告又只是決策參考。這意味著“穩評”分散了責任，一旦出現風險事件，承擔責任的將不再是單個組織或個人。
《暫行辦法》將社會穩定風險分為高、中、低三個等級，只有評估報告認為項目“低風險”但有可靠防控措施的，國家發改委才可以審批、核準或者核報國務院審批、核準。不過，“低風險”實際上是指采取防范和化解措施后預計的風險。措施還沒實施，“低風險”只存在于理論上和想象中。
另外，對于高、中、低等級如何界定，《暫行辦法》并沒有明確標準。秦春說，上海采取定量和定性相結合的方式，最關鍵的是風險事件參與人數——200人以上相當于高級，10-200人相當于中級，10人以下相當于低級。
例如，盡管“穩評”過程客觀起到了溝通信息、聽取民意的作用，但此時項目還在可行性研究階段，與最終確定的方案可能不一致。這種基礎上的溝通是否真實、有效，還存在很大疑問。
此外，風險調查階段采取的方式是定量、定性相結合，定性為主的調查方法，能否準確預判風險也有疑問。
一間評估公司的評估人員說，2011年發生在浙江的出租車司機罷運事件，導火索之一是上海調整了出租車價格，杭州的“穩評”機構有沒有可能預判出這種風險？東部某省的一位政府官員說，他所在的省最近發生了事業單位改革后的職工上訪事件，導火線是鄰省開始事業單位改革，政策比本省優惠。
張海波說，社會穩定風險評估還是社會管理創新的新事物。有些風險確實很難評估，也很難通過一次評估就能發現，所以應該是動態評估，不斷完善。
